上海综合试验站
‘阳光玫瑰’（Vitis labrusca × vinifera ‘Shine Muscat’，SM）葡萄因其独特玫瑰香、脆甜多汁、耐贮运性好、市场价值高等优势，近年来已迅速发展为我国主栽鲜食葡萄品种之一。砧木作为葡萄栽培中的重要组成部分，不仅能增强接穗品种的抗逆性，还可显著调控其生理代谢与果实品质。因此，筛选和利用具有优良抗逆性的砧木进行嫁接栽培，对于提高接穗品种环境适应性和保障果实品质稳定性具有重要意义。基于此，本研究以当前生产上常用的‘巨峰’‘华佳8号’‘5BB’ ‘贝达’4种砧木嫁接的‘阳光玫瑰’葡萄以及相同树龄的‘阳光玫瑰’葡萄自根树为试材，测定不同砧木‘阳光玫瑰’葡萄的主要品质指标，通过主成分分析法评价其对果实品质的综合影响，旨在筛选出与‘阳光玫瑰’葡萄适配的优良砧木，为‘阳光玫瑰’葡萄优质栽培中砧木的科学选择提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验于上海平棋葡萄种植专业合作社进行（121°40′21″E，31°6′51″N），该地属北亚热带季风性气候，四季分明，温和湿润。年平均气温为18.0 ℃，年降水量为1169.3 mm，年平均日照时数为1706.4 h。所用材料为7年生‘阳光玫瑰’葡萄嫁接成年树，砧木分别为‘巨峰’‘华佳8号’‘5BB’ ‘贝达’（表1），以树龄相同的‘阳光玫瑰’葡萄自根树作为对照。试验在8 m × 25 m的避雨栽培设施内进行，按4.0 m × 2.8 m的株行距定植，采用平棚架‘一’字型整形叶幕。田间土肥水管理及病虫害防治措施均按常规方法进行。
1.2 试验方法
1.2.1 取样方法
葡萄果实取样：8月下旬，待葡萄果实完全成熟后，每个处理随机选取3株结果葡萄树，每株数选摘3穗形态完整、无病虫害及机械损伤的果穗。样品低温运输至实验室后，从每穗的上、中、下部各取10粒果粒，共获得90粒果粒，构成3个生物学重复，用于果实品质及香气物质含量的测定。
1.2.2 测定方法
果实品质指标测定：穗质量测定：随机选取3个果穗，使用英衡电子天平测量其质量并取平均值；粒质量测定：随机选取10粒果粒，使用sartorius BSA124S电子天平测量其质量并取平均值；果粒长宽度测定：使用SHAHE游标卡尺测量果粒的长度和宽度并取平均值；可溶性固形物含量测定：使用ATAGO PAL-1糖度计进行测量；可滴定酸含量测定：采用氢氧化钠滴定法进行测定。
果实香气物质含量测定：果实香气物质的提取：参照Xi等[6-7]的方法进行果实挥发性香气物质的提取。称取50 g样品，剪掉果梗并去籽后用液氮研磨成粉，4 ℃、10 000 r/min离心10 min，取上清液待用。取6 mL葡萄汁，加入预装1.5 g NaCl的20 mL螺盖样品瓶中，再添加4 μL内标物质2-辛醇（53.84 mg/L），加盖密封后用于进样及GC-MS分析，重复3次。气相色谱条件和香气物质的定性定量分析：气相色谱-质谱联用的检测条件和香气物质定性定量分析方法参见Wu等[8]，利用全离子扫描图谱，将质谱图在NIST11标准谱库匹配检索，并根据已有标准品的色谱保留时间和质谱信息进行定性分析。对于有标准品的化合物，利用其相应的标准曲线进行定量，没有标准品的化合物，使用内标进行半定量。
1.3 数据分析
采用Excel软件整理数据并计算隶属函数，采用SPSS软件进行主成分分析并分析各处理数据平均值在P＜0.05水平上的差异显著性，采用Origin软件制作图表。
2 结果与分析
2.1 砧木差异对‘阳光玫瑰’葡萄果实品质的影响
2.1.1 砧木差异对‘阳光玫瑰’葡萄果实外观及风味的影响
由图1可知，‘SM’/‘巨峰’果实果面光洁、为黄绿色，肉质硬脆，有甜味，玫瑰香味不浓；‘SM’/‘华佳8号’果实果面光洁、果皮发绿，有玫瑰香味；‘SM’/‘5BB’果实果面光洁、为黄绿色，有甜味，玫瑰香味较淡；‘SM’/‘贝达’果实果面光亮、为黄绿色，有玫瑰香味；‘SM’果实果面光洁、为黄绿色，风味较淡。
2.1.2 砧木差异对‘阳光玫瑰’葡萄果实内在品质的影响
由表2可知，‘SM’/‘华佳8号’在穗质量、粒质量、果粒长度、宽度和可溶性固形物含量上表现较优，但其可滴定酸含量相对较高；‘SM’/‘贝达’的穗质量较高，但粒质量、果粒长度和宽度较低；‘SM’/‘5BB’的穗质量较低，但粒质量、果粒长度和可溶性固形物含量较高；‘SM’/‘巨峰’的粒质量和果粒长度较高，但可溶性固形物含量较低；自根砧‘SM’在粒质量、果粒长度、宽度上表现较差，但可滴定酸含量相对较低。
2.1.3 砧木差异对‘阳光玫瑰’葡萄果实香气种类及含量的影响
由表3可知，不同砧木‘阳光玫瑰’葡萄果实中共检测出17个香气化合物，包括C6化合物1种，醇类5种，酯类1种，醛类3种，萜烯类6种，酮类1种。有10种为共有成分，分别为己醛、1-己醇、反式-2-己烯-1-醇、β-苯乙醇、反式-2-己烯醛、苯甲醛、氧化芳樟醇、里那醇、香叶醇、β-大马酮。α-萜品醇为‘SM’/‘华佳8号’、‘SM’/5BB’和‘SM’/‘贝达’中仅有, 橙花醇为‘SM’/‘5BB’和‘SM’/‘贝达’仅有,乙酸乙酯为‘SM’/‘华佳8号’和‘SM’仅有, 癸醛为‘SM’/‘5BB’所独有，月桂烯为‘SM’/‘巨峰’和‘SM’/‘5BB’仅有,香茅醇为‘SM’/‘巨峰’、‘SM’/‘华佳8号’、‘SM’/‘5BB’和‘SM’/‘贝达’仅有,香叶酸为‘SM’/‘5BB’、‘SM’/‘贝达’和‘SM’仅有。不同砧木‘阳光玫瑰’葡萄均以醇类和酯类化合物为主，这2类化合物的含量之和分别占比77.2 %、92.4 %、93.6 %、97.8 %和93.5 %，其中醇类含量最高，尤其是‘SM’/‘贝达’，醇类化合物含量占比达81.9 %。
不同砧木‘阳光玫瑰’葡萄中C6化合物均检测出1种，为己醛，其中‘SM’/‘巨峰’葡萄果实中己醛含量较高，为709.1 μg·kg-1，占其总化合物含量的20.8 %，显著高于其他品种。醇类化合物在不同砧木‘阳光玫瑰’葡萄中的含量均较高，分别为1598.9 μg·kg-1、2936.4 μg·kg-1、3324.2 μg·kg-1、3332.9 μg·kg-1和2344.8 μg·kg-1，分别占化合物总含量的47.0 %、75.9 %、74.9 %、81.9 %和68.7 %。‘SM’/‘华佳8号’中1-己醇和β-苯乙醇含量较高，显著高于其他品种，‘SM’/‘5BB’中α-萜品醇和橙花醇含量较高，显著高于其他品种。
不同砧木‘阳光玫瑰’葡萄中酯类化合物均检测出1种，为乙酸乙酯，其中仅在‘SM’/‘华佳8号’和‘SM’葡萄果实检测出此类物质，含量分别为208.1 μg·kg-1和76.3 μg·kg-1。醛类化合物共检测出3种，其中反式-2-己烯醛是含量较高的化合物，分别为989.2 μg·kg-1、619.6 μg·kg-1、805.3 μg·kg-1、619.1 μg·kg-1和833.9 μg·kg-1，分别占醛类化合物总含量的96.2 %、96.7 %、97.0 %、95.9 %和98.4 %。癸醛为‘SM’/‘5BB’所特有香气物质，含量为0.73 μg·kg-1。
不同砧木‘阳光玫瑰’葡萄中萜烯类化合物共检测出6种，其中里那醇含量较高，分别为31.7 μg·kg-1、34.0 μg·kg-1、117.4 μg·kg-1、45.2 μg·kg-1、34.9 μg·kg-1，分别占萜烯类化合物总含量的57.3 %、61.3 %、60.1 %、57.1 %和57.5 %。酮类物质在不同砧木‘阳光玫瑰’葡萄中的含量均极低，尤其是‘SM’，其含量仅为7.3 μg·kg-1。
2.1.4 砧木差异对‘阳光玫瑰’葡萄果实品质影响的主成分分析
由表4、表5可知，依据特征值大于1的标准，主成分分析提取出3个主成分，累计方差贡献率达93.023 %。其中，主成分1（特征值4.562，贡献率45.615 %）以可溶性固形物含量（载荷0.936）为主导；主成分2（特征值2.852，贡献率28.525 %）主要反映了粒质量的特征（载荷0.858）；主成分3（特征值1.888，贡献率18.883 %）中萜烯类含量载荷较大，为0.931。
2.1.5 砧木差异对‘阳光玫瑰’葡萄果实品质影响的综合评价
基于主成分分析结果，用于建立综合评价模型。通过将载荷值除以对应特征值的平方根，计算3个主成分的标准化得分系数，进而构建各主成分的表达式，分别为：F1=0.317X1+0.079X2+0.438X3+0.308X4-0.355X5+0.362X6+0.303X7-0.416X8+0.075X9+0.279 X10;F2=0.167X1+0.508X2-0.15X3+0.374X4+0.362X5-0.319X6+0.242X7+0.188X8-0.194X9+0.433 X10;F3=-0.392X1+0.347X2+0.174X3+0.186X4+0.049X5+0.204X6-0.308X7+0.212X8+0.678X9+0.136X10。
应用建立的葡萄果实品质综合评价模型（F=0.490F1+0.307F2+0.203F3）计算综合得分，不同砧木‘阳光玫瑰’的优劣顺序为：‘SM’/‘贝达’最佳，其次是‘SM’/‘华佳8号’、‘SM’/‘5BB’、‘SM’，‘SM’/‘巨峰’排名最后（表6）。
3 结论
‘贝达’砧木是提升‘阳光玫瑰’葡萄果实品质的最佳选择；‘华佳8号’和‘5BB’砧木可作为次优选择，其在果实品质上表现稳定可靠，显著优于自根树和‘巨峰’砧木；‘巨峰’砧木在本试验条件下，对‘阳光玫瑰’葡萄的果实品质提升方面较差，甚至可能产生负面影响。