华北栽培岗位

田淑芬 商佳胤 张娜 王丹

　　玫瑰香（Mascut Hamburg）葡萄是世界著名的鲜食、酿酒、制汁兼用品种。由于适应性广，抗病性强，丰产，易管理，有浓厚的玫瑰香味，深受种植者和消费者的喜爱。在玫瑰香葡萄发展的早期，由于受到欧洲种植模式和重产轻质思想的影响，基本采用篱架（Verticaltrellises）、规则扇形整形方式。但是，随着近几年葡萄产业的快速发展，消费者对葡萄品质的要求越来越高，篱架栽培模式越来越不适应这种市场需求。因此，通过将篱架改造成Y型，以此控制产量、提高果实品质就势在必行。

　　本研究以玫瑰香葡萄为试材，用叶幕分格法，探讨篱架和Y型架两种架型结构不同层次、不同位置光照强度、产量、果实品质和芳香物质含量的差异，旨在为玫瑰香葡萄合理的架型改造和科学的修剪方法，提高光能利用率，改善果实品质等提供理论依据和指导性方案。

　　1　材料和方法

　　1.1　材料与处理

　　试验于2014、2015年7-9月在天津市农业科学院创新基地葡萄示范园进行。品种为‘ 玫瑰香’葡萄，树龄8a，株行距为1.0m×3.0m，南北行向。试验以每10株葡萄为1个小区, 3次重复。篱架采用规则扇形整形方法，架面高1.80m，叶幕顶部宽0.45m；Y型架采用倾斜龙干整形方法，主干高0.80m，主干以上分双侧叶幕，叶幕开张角度为60°，架面高1.80m，叶幕顶部宽1.50m（如图1）。

　　1.2　测定方法

　　1.2.1　光照强度和产量测定

　　以葡萄定植沟为中心，用竹竿将叶幕分成长×宽×高为30m×30m×40m的立方体，分别于7月、8月、9月中旬，选晴朗天气，用TSE-1339型数字照度计，测定树冠内不同层次、方位的光照强度及树冠上方无枝叶部位的光照强度，其比值作为相对光照强度。测量时间为8: 00-18: 00，每1h测定1次。果实成熟期统计每个立方体(0.036m3)内果实个数，用1/100天平称单果质量，同时调查单位面积亩产，用百分比代表不同结果位置的产量比例。

　　1.2.2　数据处理

　　应用DPS8.50和Excel软件进行统计分析。试验最终数据为2014、2015年两年的平均值。

　　2　结果分析

　　2.1　两种树形的光照分布

　　通过分析两种树形不同相对光照强度占树冠体积的空间比例(表1)。Y型架小于30%的相对光照强度占树冠体积50.0%，全部集中在<1.4m的区域内，其中<1.0m占25.33%，1.0-1.4m24.67%；相对光照30%-59%占23.33%，<1.0m和1.0-1.4m的区域各占11.33%；相对光照60%-80%占13.34%，>1.4m占7.34%，<1.0m占3.33%；相对光照大于80%占13.33%，>1.4m占12.00%，1.0-1.4m占1.33%。篱架小于30%的相对光照强度占树冠体积32.66%，其中<1.0m占19.33%，1.0-1.4m占13.33%；相对光照30%-59%占8.66%，<1.0m占2.00%，1.0-1.4m占6.00%；相对光照60%-80%占15.34%，>1.4m占4.67%，1.0-1.4m占4.00%；相对光照大于80%占43.34%，>1.4m占14.67%，1.0-1.4m占8.67%。不同相对光照强度占架面层次内的分布表明Y型架中低于30%的低光区比例高于篱架，在<1.0m的范围内，Y型架<30%的低光区比篱架高6.00%；而在1.0-1.4m范围内，Y型架<30%的低光区则比篱架高11.34%。这主要是Y型架的叶幕主要分布在1.0-1.4m范围内，且对1.0m以下架面产生遮光较篱架严重造成的。

　　2.2　两种树形的光照日变化差异

　　光照强度日变化是反应葡萄叶幕在一天截获光利用光能情况。如图2所示，在高度0.6-1.8m叶幕范围内的光照强度日变化趋势基本相同，各高度测定的光照强度在13：00最高，其中，1.8m处的最大光照强度最高，分别为90278.25Lx、90185.28 Lx。在0.2m叶幕测定的光照强度日变化趋势则有一定差异，表现为Y型架在14：00测定后的光照强度显著高于篱架，这可能与篱架下部分布结果带，通风带不明显，影响光能通过有关。两种树形的光照强度在同一时间基本表现为从下至上逐渐增大，但是在0.2-1.0m的范围内，由于叶幕分布、修剪等关系，光照强度与架面高度的关系均不显著。

　　2.3　两种树形的光照日变化趋势分析

　　通过对两种树形的光照日变化进行典型相关与多元回归分析（图3），发现其基本符合二次曲线的变化趋势(表2)。根据二次方程求极值的原理，对方程进行二阶导，dy/dx=b+2ax=0，T=-b/2a，得出Y型架在0.2-1.8m范围内的最大光照强度分别为26170.58Lx、23909.75Lx、24125.00Lx、32598.55Lx、97941.65Lx；篱架在0.2-1.8m范围内的最大光照强度分别为23762.96Lx、22022.10Lx、2 5 7 6 2 . 2 6 L x 、3 4 6 3 9 . 4 3 L x 、96712.24Lx。通过分析发现，Y型架在0.2m、0.6m、1.8m的最大光照强度均显著高于篱架，说明Y型架在架面顶部拥有较好的受光条件，在架面下部则拥有很好的通风条件。

　　3　讨论

　　“玫瑰香”葡萄两种架型的光照强度与叶幕层高度、宽度分布有显著的相关性，表现为两种架型＜30%的低光效区全部集中在＜1.4m的叶幕范围内，Y型架＜30%低光区比例显著高于篱架；但是Y型架与篱架相比其低光区在<1.0m和1.0-1.4m 2个区域内分布比例接近，分别为25.33%、24.67%，而篱架的低光区则主要集中在<1.0m的区域内，为19.33%。由于Y型架的叶幕为“V”型叶幕，叶幕最宽处位于架面顶部，宽度为1.6m，因此，2个定植行有明显的遮光效应；而篱架为篱壁型叶幕，叶幕平均宽度为0.45m，相互遮光较少。这一结论在Y型架>80%的光照区域显著低于篱架且主要集中在架面1.4m以上（占12.00%）的位置；而篱架>80%的光照区域所占比例为43.34%，且在架面1.0m以下的分布比例最多，占总叶幕量的20.00%也能够得到印证。由此可见，光能照射在葡萄行间，Y型架叶幕截取了较多的光照，可以获得更多光能。

　　“玫瑰香”葡萄在不同的叶幕层内的光照强度日变化，反应了一天不同时间各叶幕层对日光的截留情况。本研究表明，Y型架和篱架在0.6-1.8m的叶幕范围内，其光照日变化的强度和趋势的差异不大，但Y型架在0.2m高度的光照强度则显著高于篱架；此外，通过利用二次拟合方程计算得到的5个高度叶幕范围内的最大光照强度也表明，Y型架在0.2m、0.6m、1.8m的最大光照强度均显著高于篱架，这一结论说明不考虑行间互相影响的因素，Y型架的光照强度并不亚于篱架，且由于中下部的光照优于篱架，说明在此部分具有较好的通风环境。

　　综上所述，由于架面叶幕形不同，Y型架在12：00光照分布中低光效区域分布比例显著高于篱架；但是对光照日变化及多元回归分析表明，Y型架在架面底层0.2-0.6 m范围内，其光照优于篱架，说明其架面下部拥有较好的光照、通风环境。