贺兰山东麓试验站
陈卫平 牛锐敏 许泽华 沈甜
针对宁夏酿酒葡萄普遍采用的直立龙干整形方式造成主蔓埋土防寒困难、果实成熟度不均、难以适应机械化操作等问题，在玉泉营农场开展了架形试验。
1 材料与方法
1.1 试验材料
试验在玉泉营农场进行，供试品种为7年生美乐，篱架栽培，南北行向。试验设3个处理：（1）倾斜‘厂’字型篱壁叶幕；（2）倾斜‘厂’字型V形叶幕；（3）直立龙干。每处理1行（100m），3次重复。
1.2 试验方法
在7月下旬，每处理在树行东西面的树体中部各标记5片叶，倾斜‘厂’字型V形叶幕在V字形内部相对位置各增加2片叶。采用TPS-2光合作用测定仪，选择晴天在8:00、10:00、12:00、14:00、16:00、18:00测定不同架型光合速率日变化。
8月上旬每处理取枝条中部30片叶，测定叶绿素含量、叶面积和叶鲜重，取叶柄100个，测定氮、磷、钾、铁、锰、锌含量。果实着色后调查结果母枝状况：粗度、长度、结果系数，每处理测定10株，重复3次。3个处理各留6株不进行夏季修剪，测定新梢生长速度，各处理副稍、卷须发生强度。
采收期测定单穗重、株产，根据栽植密度，计算亩产。采样测定百粒重、可溶性固形物、可滴定酸及还原糖含量。
1.3 数据分析
采用Excel和DPS软件进行数据统计与分析。
2 结果与分析
2.1 不同架型对酿酒葡萄生长结果习性的影响
由于受株距及主蔓长度与生长方向等的影响，三种架型结果系数明显差异，两种水平整枝的架型结果系数明显高于直立龙干整形。两种水平龙干整形的新梢长度、粗度、副稍长度与直立龙干相比也具有显著差异性（α=0.05），在副稍发生数量上直立龙干整形只与倾斜水平龙干V形整枝有差异。而两种水平整枝在结果系数、新梢长度、新梢粗度、副稍数量、副稍长度均无显著差异（见表1、2）。水平整枝新梢不摘心新梢长度、粗度及副梢数量、长度都比摘心处理的明显增加（表3），田间调查发现不摘心葡萄生长量大，副稍发生多、长，造成了架面郁闭，果实落花落粒明显，果穗小，着色度也较差。
2.2 不同架型对叶片光合速率的影响
从图1可以看出，在美乐葡萄浆果膨大期，直立龙干型叶片的光合速率（Pn）日变化呈双峰曲线，倾斜‘厂’字型叶片Pn日变化呈单峰曲线。3种架型叶片Pn在10:00左右达最大值，之后Pn逐渐下降，直立龙干型和倾斜‘厂’字型V形叶幕在14:00左右、倾斜‘厂’字型篱壁叶幕在16:00左右Pn出现最低谷，这可能与中午光照强、温度高、空气湿度低、等环境因子有关。倾斜‘厂’字型篱壁叶幕叶片全天Pn 值明显高于倾斜‘厂’字V形叶幕和直立龙干型；相对直立龙干型，倾斜‘厂’字V形叶幕在8:00～12:00之间光合具有明显优势，12:00之后两者差异不大。
2.3 不同架型对叶片生长的影响
从表4可见，不同架型影响叶片的生长发育。倾斜‘厂’字型篱壁叶幕叶鲜重明显大于直立龙干和倾斜‘厂’字型V形叶幕，且与两者之间差异显著。架型对叶面积也有一定影响，倾斜‘厂’字型篱壁叶幕叶面积最大，直立龙干次之，但二者之间差异不明显。3种整形方式叶绿素含量差异显著，依次为倾斜‘厂’字型篱壁叶幕>倾斜‘厂’字型V形叶幕>直立龙干。综合来看，倾斜‘厂’字型篱壁叶幕有利于叶片生长发育。
2.4 不同架型对养分吸收的影响
从表5可看出，直立龙干植株对氮、铁的吸收高于其他2种架型，倾斜‘厂’字型篱壁叶幕葡萄植株对磷、锰、锌的吸收量最大，倾斜‘厂’字型V形叶幕对钾的吸收最多。直立龙干和倾斜‘厂’字型V形叶幕2种架型叶柄锰、锌含量接近。
2.5 不同架型对果实品质的影响
由表6看出, 整形方式不同, 美乐葡萄的果实品质也不同。倾斜‘厂’字型篱壁叶幕和倾斜‘厂’字型V形叶幕的百粒重分别比直立龙干高38. 9% 和24.1% , 差异达显著水平。倾斜‘厂’字型果实的可溶性固形物含量均高于直立龙干，其中篱壁叶幕固形物含量最高，达23.9%；直立龙干果实可滴定酸低于倾斜‘厂’字型, 但差异不明显。
2.6 不同架型产量比较
不同整形方式葡萄产量存在较大差异，倾斜‘厂’字型V形叶幕单穗重高于倾斜‘厂’字型篱壁叶幕和直立龙干，但单株产量直立龙干型却最高，分别比倾斜‘厂’字型V形叶幕和倾斜‘厂’字型篱壁叶幕高0.97kg和1.25kg，说明直立龙干型单株留果量多。直立龙干栽植密度较大，每亩约400株，最终亩产最高，达到1448kg（理论测产，实际为1100kg），倾斜‘厂’字型产量不及1/2。
3 结论
倾斜‘厂’字型篱壁叶幕叶片全天Pn 值明显高于倾斜‘厂’字V形叶幕和直立龙干型，且倾斜‘厂’字型篱壁叶幕有利于叶片生长发育；新梢不摘心处理不利于叶幕通风透光。两种水平整枝的架型结果系数明显高于直立龙干整形，但亩产水平只及直立龙干架型的一半左右；厂字型篱壁叶幕原料质量最好。