南疆试验站

 

  1 材料与方法

  1.1 试验材料

 2023年，以新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所自育葡萄品种火州翠玉为试材，欧亚种，母本红地球，父本莫莉莎无核，2021年通过新疆品种审定，编号新S-SV-VV-004-2021。果穗圆锥形，果粒着生紧密，果粒圆形，粒重3.5 g，黄绿色，皮较厚，肉脆，可溶性固形物20 °Brix以上，具有淡玫瑰香味，无核，晚熟。2015年嫁接，株行距1.0 m×4.0 m，棚架栽培，全园统一病虫害防控和水肥管理。

  1.2 试验设计

  选取长势良好一致的植株，花前修剪致营养枝与结果枝比例一致，并疏除多余花序，保证单株花序数一致，一新梢一花序。随机区组设计，每小区5个果穗，三次重复。具体处理方法见表1。共11个处理。

 

 

  待果实成熟时进行采收，采后尽快运回实验室进行各项指标的测定。

  葡萄干的晾制。将测定果实品质剩余的果实，用促干剂（新疆惠普园艺新科技公司生产，新疆农业科学院园艺所，每包净重350 g，兑水15 kg）药液浸渍1 min，取出沥干水分，在新疆维吾尔自治区葡萄瓜果研究所晾房内进行制干，待葡萄干含水量降至15%时收集，进行葡萄干品质的测定。测定前，挑选无病虫害，无机械损伤，色泽一致的葡萄干，用蒸馏水将表面的杂质冲洗干净后于通风处自然晾干用于测定指标。

  1.3 试验方法

  1.3.1 鲜果果实品质的测定

  果实达到生理成熟时，随机选取5个果穗称重，并根据《葡萄种质资源描述规范和数据标准》对果穗性状进行描述。

  果穗质量、果粒质量采用百分之一的电子天平称量；果穗长、宽用直尺测量；果粒纵径、横径及果柄直径采用游标卡尺测量；鲜果硬度采用GY-4型数显果实硬度计（托普仪器，中国浙江）测定；用CR-400手持色差计(Konica Minolta，日本) 测定每个果实赤道部位的色泽指标L（亮度）、a（红绿色差）、b（黄蓝色差）。计算C值和ΔE，C=（a2+b2）1/2，ΔE=（L2+a2+b2）1/2。以上果粒相关指标均读取30个数据。

  新鲜葡萄用纱布挤出果汁，采用PAL-1型手持数显折射仪（Atago, Tokyo, 日本）测定可溶性固形物（total soluble solid, TSS）；可滴定酸（titratable acidity, TA）采用0.05 mol·L -1 NaOH滴定法测定。

  1.3.2 葡萄干品质的测定

  准确称量20 g葡萄干，加水至100 g，用榨汁机榨成匀浆，用于测定葡萄干品质。

  葡萄干果粒质量、纵横径、色差测定方法同鲜果。

  用PAL-1型手持数显折射仪（Atago, Tokyo, 日本）测定匀浆可溶性固形物，再乘以稀释倍数；取10 mL匀浆直接用0.05 mol/L NaOH滴定。

  以上指标每个样品重复测定3次。

  1.4 数据分析

  采用Microsoft Excel 2010进行数据处理，用OriginLab OriginPro 2021进行差异性分析（Duncan’s，P<0.05）。

  2 结果与分析

  2.1 GA3处理对火州翠玉葡萄鲜果品质的影响

  2.1.1 GA3处理对火州翠玉葡萄感官性状的影响

  对照的果穗性状较好，果粒大小基本一致，着色一致，具有轻微玫瑰香气，GA3处理后，果粒大小不一致，着色基本一致，香气变淡，甚至无香气，穗轴中等硬化或严重硬化。总体来说，果穗性状变差，失去商品性。表2

 

 

  2.1.2 GA3处理对火州翠玉葡萄果穗和果粒大小的影响

  B处理和J处理的果穗质量显著高于对照，其他处理的果穗质量和对照无差异性，其中J处理的果穗质量最大时457.50 g，是对照的2.02倍。对于盛花期75%来说（C、D、E），穗重、穗长、穗宽、平均粒重、果粒纵径、果粒横径、果形指数间均无显著差异；盛花期100%（E、F、G）和花后2 d（H、I、J）也有相类似的情况。值得一提的是，J处理的果穗质量显著高于H和I。GA3处理可以显著提高平均果粒质量、果粒纵径。盛花期100%处理（E、F、G）的平均果粒质量较高（大于5 g），但三种不同浓度间处理无显著差异。H和I的果粒横径较对照有所增加，但无显著差异，其他处理均显著高于对照。盛花期75%（B、C、D）、盛花期100%（E、F、G）和花后2 d（H、I、G），不同GA3处理的果形指数显著高于对照（0.98），但A的果形指数虽高于对照，但和对照无显著差异。A处理在所有GA3处理中，A的平均果粒质量（4.04 g）、果粒纵径（19.15 mm）和果形指数（1.02）相对来说均较小。

  可见，GA3处理对火州翠玉葡萄果穗质量基本没有影响，但可显著增大纵径和横径和果形指数，进而增大果粒质量，且花期进行GA3的处理果粒质量、纵径和果形指数大于花期不进行GA3的处理，果粒质量随GA3浓度增大而增大。

 

 

  2.1.3 GA3处理对火州翠玉葡萄果实品质的影响

  GA3处理可以降低果实可溶性固形物，C、D、G、H、I处理的可溶性固形物显著低于对照，H的可溶性固形物最低是14.40 °Brix，比对照降低了18.78%。各处理和对照间的可滴定酸无显著差异。A的果梗直径（1.95 mm）高于对照（1.37  mm），和对照无显著差异，其他处理的果梗直径均显著高于对照，花期100%（E、F、G）的果梗直径略高于花期75%和花后2 d，以F处理的果梗直径最大是4.05 mm。GA3处理可提高鲜果硬度，鲜果硬度最高的是H（1.55 kg/cm2），其次是A（1.50 kg/cm2），再次是G（1.48  kg/cm2），这三个处理的鲜果硬度显著高于对照（1.05 kg/cm2），其他处理和对照无显著差异。

  可见，GA3处理可显著增大火州翠玉葡萄果梗直径和鲜果硬度，降低了火州翠玉葡萄可溶性固形物含量，对可滴定酸含量无显著影响，各GA3处理对这些指标的影响没有明显规律。

 

  2.1.4 GA3处理对火州翠玉葡萄色差的影响

  GA3处理后的火州翠玉葡萄的L值和ΔE既有升高又有降低，但均和对照间无显著差异。C和I的a值显著高于对照，其他处理的a值和对照无显著差异。D和J的b值显著低于对照，分别比对照较低了16.35%和20.42%。D和J的C值也显著低于对照，分别降低了16.68%和20.53%。可见，经GA3处理的葡萄由绿变黄，葡萄干亮度、颜色纯度基本随GA3使用浓度的增大而降低。

 

  2.2 GA3处理对火州翠玉葡萄干品质的影响

  2.2.1 GA3处理对火州翠玉葡萄干感官性状的影响

  由表6可知，经GA3处理的火州翠玉葡萄所制葡萄干颜色出现褐化，且褐化程度随GA3使用浓度的增大而加重，且颜色一致性变为基本一致或不一致，且GA3浓度越高，颜色一致性越差。花期经GA3处理饱满度变为不饱满或极不饱满，香味变淡，甜度降低为甜，总之GA3处理的火州翠玉葡萄易褐化、颜色一致性差、饱满度降低，香味变淡，感官品质降低，且葡萄干品质随GA3使用浓度增大而变差。

 

  2.2.2 GA3处理对火州翠玉葡萄干品质的影响

  由表7可知，葡萄干单粒质量以处理B、C、I最大，均为0.77 g；GA3处理均显著增大了葡萄干纵径及果形指数，且纵径呈现出随GA3使用浓度的增大而增大的趋势，GA3处理对横径无显著影响；GA3处理均显著增大了葡萄干可溶性固形物含量和可滴定酸含量，可溶性固形物含量以处理F最高，为87.33 °Brix，处理C和处理D可滴定酸含量较高。

  可见，花期使用GA3处理增大了火州翠玉葡萄干果形指数、可溶性固形物含量和可滴定酸含量。

 

 

  2.2.3 GA3处理对火州翠玉葡萄干色泽的影响

  由表8可知，L值呈穗GA3处理浓度增大而降低趋势，说明GA3处理降低了火州翠玉葡萄干亮度；GA3处理增大了葡萄干a值，且同一时期a值随GA3使用浓度的增大而增大，说明GA3浓度越小，颜色越绿；经GA3处理葡萄干 b值显著低于对照（CK），且随GA3使用浓度增大而呈减小趋势；经GA3处理的葡萄干色泽指标C值均较对照（CK）显著减小，纯度均降低；经GA3处理的葡萄干h°值均显著小于4对照（CK），且同一时期随GA3使用浓度而减小，说明经GA3处理后的葡萄干颜色由绿变褐，随浓度增大褐化程度加重；花期使用较高浓度（30、50 mg·L-1）GA3处理的葡萄干总色差值ΔE与对照（CK）差值均较大，说明这些处理与对照（CK）具有明显的色差。

  可见，花期使用GA3处理的葡萄亮度、颜色纯度均降低，葡萄干褐化，颜色变褐，且褐化程度随着GA3使用浓度增大而增大。

 

  3 结论

  火州翠玉葡萄对GA3较敏感，花期GA3处理后果穗严重硬化，葡萄及葡萄干品质降低，商品性降低。在生产中，火州翠玉葡萄建议不进行GA3处理或在花后10 d采用浓度为100 mg·L-1的GA3进行膨大处理。