哈尔滨综合试验站

肖丽珍 鲁会玲 覃杨 杨瑞华 胡禧熙

　　目前，黑龙江省鲜食葡萄生产树形主要有扇形、厂形及U形等，为深入研究适宜寒地推广应用的葡萄树形，国家葡萄产业技术体系哈尔滨综合试验站用“着色香”品种为试材，开展了不同树形对其萌芽和结果的影响研究。

　　1　材料方法

　　1.1　供试材料

　　试验在黑龙江省农业科学院园艺分院葡萄试验园进行，供试品种为“着色香”，采用塑料大棚进行栽培。

　　1.2　试验方法

　　2014年春季定植葡萄营养袋苗，秋季落叶后距地面50cm修剪，2015年按照试验设计培养树形：扇形（三主蔓）、厂形（单蔓水平）、U形（双蔓直立），试验采用随机区组法设计，3个处理，每处理15株，3次重复。

　　于2015年调查不同树形枝蔓粗度，粗度调查数据为从嫁接口起第5节、7节粗度。在此基础上并于2016年葡萄萌芽后开花前进行调查发芽结果情况，葡萄花序展露后调查不同树形结果母枝各节位冬芽的萌芽数量、结果枝数量及各节位果穗数量，计算萌芽率、结果枝率和结果系数。秋季落叶后重复测量记录3种树形结果母枝的粗度（扇形和龙干形包括延长梢5节、7节粗度，侧枝第2节、3节粗度），测量后取平均值。

　　1.3　数据分析

　　数据采用Excel统计整理，数据分析采用SPSS进行数据的方差分析。

　　2　结果与分析

　　2.1　不同树形对着色香葡萄枝蔓粗度的影响

　　表1显示了2015年及2016年不同树形下着色香枝蔓粗度的总体情况。由2015年数据可以看出，厂形、U形、扇形之间枝蔓粗度具有显著差异，分别为10.14cm、8.41cm、7.86cm，每种树形随着节位的上移，枝蔓粗度降低，依次降低了11%， 4.67%， 4.84%，水平形降低幅度较大；且随着枝蔓量的增加，粗度逐渐降低，厂形最高，U形次之，扇形最低。2016年，三种树形枝蔓（结果母枝）粗度比较接近，差异不显著。厂形结果母枝粗度略低于2015年，而U形和扇形略高于上年，分别增长了3.2%和7.38%。

　　2.2　不同树形对着色香萌芽结果的影响

　　表2得出：三种树形中，萌芽率以U形最高，其次是厂形和扇形，分别为96%、89%、86%；结果枝率以厂形最佳，达到97%，U形次之为82%，扇形最低为76%；结果系数以厂形最高1.93，U形和扇形接近为1.80、1.795；其中萌芽率厂形、U形与扇形达差异极显著水平；结果枝率厂形与U形、扇形的差异达到极显著水平，U形与扇形差异不显著；结果系数三种树形之间差异不显著。

　　2.3　不同树形对着色香品种各节位果穗数量的影响

　　由表3得出：树形之间厂形第1～2节果穗数量高于U形和扇形，第1节果穗数量最高为2.571个/节，与U形、扇形差异显著；第3节果穗数量厂形与扇形接近，略高于U形。厂形第1～4节果穗数量超过2.33个/节以上，U形果穗数量超过2.33个/节以上是第2节、4节，扇形是第3～6节。厂形第2～6节果穗数量与U形、扇形差异均不显著，U形和扇形只有第5节位差异显著。从果穗着生节位看，以第4节位果穗数量最高，其中扇形最高2.88个/节，厂形次之2.667个/节，U形最低2.57个/节，但树形之间差异不显著；总的来看，随着修剪节位的升高，厂形果穗数量表现下降趋势，扇形表现为3～6节果穗数量高于1～3节位，U形5～6节的果穗数量反而低于2节和4节位。可见并非枝蔓修剪节位越高果穗数量越多，受不同树形影响较大。

　　3　结论

　　本试验研究三种树形（扇形、厂形及U形）对着色香葡萄品种枝蔓（结果母枝）粗度、萌芽率、结果枝率、结果系数及不同树形修剪节位果穗数量的影响。从试验结果看，着色香属于结实力较高的葡萄品种，其三种树形的萌芽率、结果枝率、结果系数均能满足生产需求。从结果习性来看，厂形树形结果枝率高于U形、扇形，差异达到极显著水平，分析认为这是U形、扇形这两种树形存在顶端优势所致。从不同树形各节位上果穗数量来看，厂形基芽萌发率较高，而且

1～4节位果穗数量变化幅度较小，均匀一致性好，可见该树形葡萄的营养生长向生殖生长转化效果明显。而扇形和U形各节位果穗数量变化幅度较大，它们表现为顶端优势作用明显，出现高节位果穗数量增加现象，同时，采用U形、扇形这两种树形易导致色香葡萄的结果部位上移和外移，还存在部分芽眼的瞎眼现象，且实际生产中枝条架面分布紊乱，架面郁蔽，通风透光差，易增加病害的发生。

　　综合本试验两年的数据，着色香品种可以采用厂形树形的整形方式，结合 1～3芽短梢修剪即可获得足够的产量，适宜在黑龙江省葡萄生产中采用。