北京综合试验站

张国军 戚元勇 任建成 彭义杰 王晓玥

　　栽培模式对温室葡萄在设施环境条件下的生长与结果影响较大， 传统的高密度栽培常无法形成连年稳产和优质，本文比较了大株行距的棚架与篱架两种栽培方式下，9 个葡萄品种的生长势、产量及品质性状的影响，为本区域的温室葡萄栽培提供实验依据。

　　1 材料与方法

　　本实验于2013年北京市农林科学院林业果树研究所内温室进行， 以5年生温室葡萄树为试材，分设棚架与篱架两种栽培方式，每品种5株树。其中，棚架采用独蔓倾斜式整形，新梢垂直于主蔓水平引缚，棚架面高度1.4-1.9米，1.4米以下不留枝叶，由南侧向北延伸，株距为1.6米；篱架为独蔓水平整形， 主蔓高度为0.6米，新梢直立引缚， 株距为0.8米。常规肥水管理，年灌水次数5次，秋季施入基肥，座果后补施复合肥1次。品种为‘瑞都香玉’、‘香妃’及‘京秀’ 等9个品种，分别于萌芽生长初期记载生长结果习性，生长期记录物候期，开花期测定主蔓及结果母枝粗度、新梢总量、叶片大小（纵横径）、新梢节间长度、叶绿素含量，成熟期测定果实可溶性固形物和可滴定酸含量（以酒石酸计）。

　　2 结果与分析

　　2.1 不同栽培方式对温室葡萄生长结果习性的影响

　　从表1可以看出，温室葡萄的萌芽率与栽培方式关系较大，棚架栽培的萌芽率明显高于篱架栽培。

　　结果系数在不同品种间表现稍有差别，总体以棚架栽培较高，结果枝率除瑞都脆霞、早玛瑙和香妃外， 均是棚架高于篱架，差别十分明显。同一栽培模式下，不同品种间的萌芽率差别不大。但结果枝率差别较大，篱架栽培中，从最高的香妃0.62到粉红亚都蜜的0.01和京秀的0，差别巨大。棚架的早玫瑰香的结果枝率最高，达0.72，棚架除京秀与粉红亚都蜜外，其他品种均有较高有结果枝率。

　　2.2 不同栽培方式对温室葡萄生长势的影响

　　温室葡萄在篱架与棚架栽培时，树体生长势存在显著差异（表2－3），棚架栽培更有利于形成粗壮的主蔓和结果母枝，新梢基部加粗也更明显，绝大多数品种的节间长度明显短于篱架树体的；叶片大小不同品种间在篱架与棚架栽培时也有差别，但棚架栽培的叶片厚度显著高于篱架栽培，各品种间表现一致。

　　2.３不同栽培方式对温室葡萄果实品质的影响

　　测定的果实品质方面，在不同栽培方式上也存在较明显差异，尤其在可溶性固形物含量上，棚架栽培的各品种均高于篱架栽培1％- 2％，可滴定酸含量稍有差别，但并不明显（表4）。

　　3 讨论

　　3.1 连年结果能力评价

　　本试验在所内温室进行，该温室的棚架葡萄已经连续第二年进行每年两季结果栽培尝试，因此，树体贮存营养受到一定的影响。即使在这各情况下，棚架栽培的大株行距葡萄在生长势、结果习性方面明显好于篱架栽培。从一年生枝条的结果枝率来看，除了‘京秀’和‘爱神玫瑰’外，棚架栽培的各个品种均可获得正常的经济产量，而篱架栽培的仅有‘香妃’、‘瑞都脆霞’、‘瑞都香玉’和‘早玫瑰’香四个品种有一定的产量。在连年结果性能方面，棚架栽培明显好于篱架栽培。此外，在我们的棚架栽培中，‘爱神玫瑰’上年度的二次果产量偏高，造成本年度一次果减产，出现好多极小花序（无经济价值），‘京秀’位于棚的最西侧，受通透性能影响，成花较差。

　　就葡萄连年结果能力方面来讲，温室葡萄无论采用篱架还是棚架栽培时，‘京秀’和‘粉红亚都蜜’存在较为明显的大小年现象， 其它品种表现不明显。

　　3.2 栽培方式对温室葡萄生长势的影响

　　从对葡萄生长势的影响方面来讲，棚架葡萄占有明显优势，多年生葡萄主蔓粗度、结果母枝粗度及新梢粗度等各方面明显好于篱架栽培，各个品种间表现非常一致。叶片大小和叶片厚度更接近品种自身特性，叶绿素含量也明显好于篱架栽培，副梢发生量和新梢节间长度则明显小于篱架栽培。

　　对于温室这种生长季节高温、高湿及弱光长期共存的小气候条件来讲，葡萄极易出现徒长现象，总体表现为新梢和副梢生长量大、节间变长、叶片变薄、叶绿素含量降低等，浪费了大量的肥水营养和劳动力成本，最终产量低、果实品质差，经济效益不高。采用架形大树形栽培，主蔓、结果母枝及新梢均按水平方式管理，并确保新梢与主蔓间接近垂直的整形及引缚方式， 是确保树体新梢生长一致性的前提，只有新梢的均一性才能确保果穗、果粒及内在品质方面的一致。